Se mai vi interessasse Linux

[lucrus]

Premessa: non sono un professionista della musica ne ho intenzione di diventarlo. Mi limito a divertirmi con la chitarra elettrica. Se siete professionisti e vi interessa Linux, come minimo state leggendo il thread sbagliato, ma può anche darsi che viviate sul pianeta sbagliato, perché, per quel che ne so dal sentito dire da altri professionisti, su Linux mancano ancora troppe cose per poterlo proporre come sistema utilizzabile per l'audio professionale. Ciò non toglie che anche i professionisti possano trovare questo thread interessante, se non altro come prospettiva futura a lungo termine.

Ciò detto, se siete ancora interessati a questo thread probabilmente significa che anche voi volete solo divertirvi, volete farlo con il minimo esborso di €€€ e per mille altre ragioni farlo con Linux invece che software piratato per Windows (dico piratato perché se acquistate tutti i software non ottenete il minimo esborso di €€€).

Veniamo al dunque: ho aperto questo thread per raccogliere qui un elenco dei migliori software liberi per Linux che trovo in giro in materia di audio. Aggiornerò l'elenco man mano che li provo e riesco a farli funzionare. Magari l'elenco servirà a qualcun altro in futuro per riuscire a divertirsi più in fretta senza perdere tempo a cercare i software utilizzabili a tale scopo. I software sono qui elencati in ordine sparso, come mi vengono in mente.

Server audio JACK
Partiamo dalla base. Se volete fare audio con Linux, anche solo per divertirvi, installate il server audio JACK sul vostro PC. È un server audio a bassa latenza. L'ideale sarebbe anche avere un sistema real time (per esempio Ubuntu Studio), ma per ora sono riuscito a divertirmi anche con una Ubuntu normale. Senza JACK non c'è proprio storia nemmeno per divertirsi. Assieme a JACK installate qjackctl, che vi permette di "intubare" le uscite dei vari software (o del cavo jack della chitarra) verso gli ingressi di altri software o verso il cavo jack delle cuffie/casse. L'idea quindi è quella di crearsi una catena di software collegati fra loro, dove il primo prende il segnale dalla scheda audio, lo elabora in qualche modo, lo fa uscire verso il secondo software, che per esempio lo registra su un file e contestualmente lo manda al terzo software, il quale è un mixer che prende in ingresso anche l'uscita della drum machine o semplicemente del metronomo e manda il tutto alle casse. Il "trenino" di software è allungabile quanto volete voi.

Rakarrack
Catena di effetti. Usa il server audio JACK per connettersi altri altri software. Ha già 60 presets di effetti impostati, crearne di nuovi è una procedura banalmente facile. Ottimo per imparare (io non sapevo nemmeno che tipo di effetto fosse i Wha prima di sentirlo su Rakarrack). Stupendo per divertirsi.

TuxGuitar
Notazione musicale. Buono per scrivere spartiti per chitarra. Supporta la scrittura con le tab e traduce automaticamente in pentagramma. Offre anche un accordatore per chitarra facile da usare.

Hydrogen Drum Machine
Muhahahah! Hydrogen sta ai software audio come la Les Paul sta alle chitarre elettriche! Se vi serve solo un metronomo è facilissimo da usare come tale. Se vi serve una drum machine è altrettanto facile comporre le sequenze che volete. Si connette anche al server audio JACK.

Rosegarden
Non ho capito cosa NON fa. È utilizzabile per comporre, ma credo che sia utilizzabile anche per molte altre cose. È molto più completo di TuxGuitar, ma anche infinitamente più difficile da usare. Permette comunque di crearsi i propri strumenti musicali (non so se lo si possa fare a partire da samples, sicuramente lo si può fare a partire da forme d'onda e manopoline varie).

Audacity
Collegatelo in mezzo alla catena del server audio JACK nel punto in cui volete, prendendo in ingresso l'uscita del software precedente ed impostando la sua uscita come ingresso del software successivo. Potrete registrare su file la traccia audio così come si trova in quel punto della catena. Non male e facile da usare.

Mixxx
Credo che sia l'alter ego di VirtualDJ, per chi lo conosce. Permette di mixare files mp3 a piacimento. Se solo Linux avesse un supporto decente all'hardware audio, probabilmente almeno i DJ potrebbero prenderlo in considerazione grazie a questo software.

jack-mixer
Gli ho solo dato uno sguardo, non l'ho ancora mai usato, ma il nome dice tutto. Fa da mixer di canali audio gestiti dal server JACK. Metterò maggiori dettagli appena lo uso e vi farò sapere come va.

[Shaani]

grazie delle info, hai fatto bene a condividere la tua esperienza.... di fatica se ne fa poca, a scrivere la propria esperienza sui software, ma per qualche lettore il risultato potrebbe essere notevole!

lo leggero' piu' tardi quando avro' tempo

[xXAresXx]

Linux è perfettamente utilizzabile al posto del sistema operativo di Microsoft, il problema sta nel fatto che siamo abituati a Windows e ai suoi programmi. Ma linux è in continuo sviluppo e tra non molto sarà implementato ed installato nei computer che si acquistano.. Io per registrare e quant'altro utilizzo una copia di Snow Leopard su di un Pc Intel...In teoria non si potrebbe fare, e non si dovrebbe, ma che mi frega..A volte passo anche a OpenSuse [Linux]. Grazie per le info che ci hai dato

[lucrus]

Linux è perfettamente utilizzabile al posto del sistema operativo di Microsoft, il problema sta nel fatto che siamo abituati a Windows e ai suoi programmi.

In effetti mi sono sempre chiesto se tutte queste mancanze di Linux fossero veramente tali o se alcune non fossero semplicemente dovute alle abitudini degli utenti, che sono le cose più difficili da cambiare. Certamente Linux ha qualche problema con il supporto di alcune periferiche (esempio sembra che il multieffetto Digitech RP 155 sia supportato solo parzialmente da Linux, questo per citare il primo che ho trovato e che avrei anche acquistato se ci fosse stato pieno supporto in Linux).

Ma linux è in continuo sviluppo e tra non molto sarà implementato ed installato nei computer che si acquistano..

Succede già, almeno su certe categorie di pc come i netbook. Sui portatili normali è ancora un po' dura trovarci Linux, ad eccezione di pochi modelli pensati per i professionisti dell'IT. Il problema però non è tanto lo sviluppo di Linux in sè, quanto lo sviluppo dei vari software per i musicisti che funzionino su Linux.

Io per registrare e quant'altro utilizzo una copia di Snow Leopard

Mac OS X è certamente il sistema più blasonato per quanto riguarda l'audio e dalla sua ha software professionali a disposizione, stabilità generale del sistema e prestazioni migliori di Windows. Personalmente non lo uso, perché non mi piace il modo in cui Apple spreme... ehm... tratta i suoi clienti. Per lo stesso motivo ho rifiutato lavori da programmatore perché mi si proponeva di sviluppare software per l'iPhone/iPad.

A volte passo anche a OpenSuse

OpenSuse è la distribuzione di Linux più ambigua di tutte, dato che è di Novell che ha stretto il patto col diavolo (Microsoft). Sempre meglio quella di Windows, ma vista la fatica che oggettivamente si fa per cambiare sistema, forse varrebbe la pena di provarne un'altra per evitare di ritrovarsi in futuro di nuovo legati a mamma Microsoft...

[xXAresXx]

Attenzione anch'io odio apple come tratta i suoi "clienti" facendo pagare il logo della mela invece che il suo prodotto.. Infatti il mio è un Hackintosh :http://it.wikipedia.org/wiki/Hackintosh
Conoscere il linguaggio di programmazione di Linux puo far si che alcune periferiche come quella tua citata potrebbero funzionare meglio. Pultroppo le case produttrici si appoggiano a Microsoft e a Apple , che sono le piu' commercializzate, e quindi hanno la totale compatibilità con essi.

[lucrus]

Conoscere il linguaggio di programmazione di Linux puo far si che alcune periferiche come quella tua citata potrebbero funzionare meglio.

Purtroppo non è così semplice. Io per esempio avrei le conoscenze necessarie dal p.d.vista della programmazione, ma moltissimi produttori non rilasciano le specifiche dei loro prodotti, quindi o il supporto a Linux ce lo aggiungono loro (e tipicamente non lo fanno), oppure nessun altro può aggiungerlo, indipendentemente da quanto è bravo a programmare. In alcuni casi è possibile fare reverse engineering, ma non è il modo più agevole di programmare e non porta a risultati ottimali (non so se sia il caso dell'RP 155, ma il discorso è valido in generale).

[Shaani]

Conoscere il linguaggio di programmazione di Linux puo far si che alcune periferiche come quella tua citata potrebbero funzionare meglio.

Purtroppo non è così semplice. Io per esempio avrei le conoscenze necessarie dal p.d.vista della programmazione, ma moltissimi produttori non rilasciano le specifiche dei loro prodotti, quindi o il supporto a Linux ce lo aggiungono loro (e tipicamente non lo fanno), oppure nessun altro può aggiungerlo, indipendentemente da quanto è bravo a programmare. In alcuni casi è possibile fare reverse engineering, ma non è il modo più agevole di programmare e non porta a risultati ottimali (non so se sia il caso dell'RP 155, ma il discorso è valido in generale).

esattamente, e' questo il succo.
linux, preso come singola cosa (cioe' fuori dal contesto) e' meglio in tutto e per tutto rispetto agli altri.
poi pure dire "linux" e' limitativo. nel senso che c'e' linux e linux. ad esempio il linux che mettevano tempo fa sui primi asus EEE, era una merda (tipo xandros mi sa che si chiamava).

sulla compatibilita' con periferiche e menate varie, e' chiaro che la cosa non dipende dal sistema operativo... ma dalle periferiche e dalle menate varie

sulla facilita' d'uso poi: per gli "utenti-scimmia", cioe' coloro che usano solo la minima parte del computer, e non sanno nemmeno dell' esistenza di funzionalita' varie, e della plasmabilita' della macchina, ci sono molte distribuzioni linux
che se settate a dovere (come setterebbero gli altri OS prima di vendere i pc) sono molto piu' funzionali, nella grafica, di microsoft... a cui siamo abituatissimi.
e oltretutto sono versatilissimi i linux, puoi farci tutto.

e comunque per le potenzialita' dell' open source... io credo sia moltissima. nel senso che se uno stronzo che e' un tecnico audio e e' capace a scrivere i software (sul serio, non cazzatine) un giorno si sveglia male e decide che vuol usare linux per l'audio, tempo 6 mesi ( ) e ti ritrovi allo stesso livello di mac, almeno.
non ha limitazioni, l'open source. invece il software "soggiogante" , come definito da stallman, ha come limite le scelte della compagnia.

uomini che si comportano come macchine.
(in pratica e' un haiku )

[xcirolix85]

Visto che hai parlato di Hydrogen Drum Machine,ho scaricato l'ultima versione e scaricato dalla libreria qualche base già fatta ma non riesco ad importarla...mi sai spiegare come si fa??

[fax1717]

Io ho avuto Linux e credimi che installare un qualsiasi programma diventa una roba da Laureati..

[lucrus]

Visto che hai parlato di Hydrogen Drum Machine,ho scaricato l'ultima versione e scaricato dalla libreria qualche base già fatta ma non riesco ad importarla...mi sai spiegare come si fa??

Non ho ancora provato, ma appena ho un attimo ci provo e ti faccio sapere.

Io ho avuto Linux e credimi che installare un qualsiasi programma diventa una roba da Laureati..

Dipende da quale distribuzione di Linux hai usato e quando l'hai usata. Sono tutte Linux alla base, ma quello che cambia da una all'altra è proprio il modo in cui si installano i programmi e recentemente (negli ultimi 12/24 mesi) alcune sono molto migliorate. Su Ubuntu adesso è diventata una procedura a prova di scimmia, direi addirittura più semplice che su Windows (non devi nemmeno scaricarti il file, lo fa lui per te, tu devi solo cliccare sul nome del programma che vuoi).

[lucrus]

Visto che hai parlato di Hydrogen Drum Machine,ho scaricato l'ultima versione e scaricato dalla libreria qualche base già fatta ma non riesco ad importarla...mi sai spiegare come si fa??

Credo che mi manchino alcune info.

1. Cosa intendi per "base"? Io intendo una sequenza di note (colpi sui drums) sulle quali poi tu suoni. Se ho capito bene cos'è una base, direi che di basi da scaricare non ce sono nella libreira del sito di Hydrogen. Nella libreria ho trovato solo drumkits, ovvero strumenti.

2. Quale versione di Hydrogen stai usando? Io uso la 0.9.5.

[Shaani]

Io ho avuto Linux e credimi che installare un qualsiasi programma diventa una roba da Laureati..

Dipende da quale distribuzione di Linux hai usato e quando l'hai usata. Sono tutte Linux alla base, ma quello che cambia da una all'altra è proprio il modo in cui si installano i programmi e recentemente (negli ultimi 12/24 mesi) alcune sono molto migliorate. Su Ubuntu adesso è diventata una procedura a prova di scimmia, direi addirittura più semplice che su Windows (non devi nemmeno scaricarti il file, lo fa lui per te, tu devi solo cliccare sul nome del programma che vuoi).[/quote]

quello che stavo per risponderti, fax

su ubuntu e' veramente a prova di scimmia! non conosco altre distribuzioni linux a prova di scimmia quanto ubuntu... e non sono informato sull' ultima debian... (POTREBBE essere che abbiano implementato qualcosa).

comunque davvero, dire "uso linux" significa pochissimo.

poi roba da laureati... sulla maggior parte dei linux che ho provato, compreso ubuntu, apri una shell (un terminale) e scrivi 'apt-cache search nome software' per cercare un software, e 'apt-get install nome software' per installarlo... ovviamente se si hanno i permessi. se no scrivi su (Switch User) e diventi root (utente dio)... e lo fai essendo root.
non mi pare roba da laureati
certo, se non te l'avessi detto io non la'vresti saputo fare... ma la dritta per chi non lo sa fare, sono i forum. l'open source ha una comunita' vastissima in rete... dato che in rete si contattano gli sviluppatori. quindi per distribuzioni curate (certo, se scrivo io una distribuzione di merda, no ) e usate, ci sono moltissimi forum e howto... basta scrivere tipo "ubuntu how to install" su google, o cazzi simili... ho scritto ubuntu perche' e' il piu' semplice...

[lucrus]

Aggiornamento su qjackctl: offre anche la gestione delle patchbay (o patch panel che dir si voglia) virtuali. In questo modo non è più necessario ricollegare tutti i software a mano ogni volta che si accende il pc, basta farlo una volta per tutte, salvare la patchbay su un file e ricaricarla le volte successive.

http://www.rncbc.org/drupal/node/76

Questo documento è un po' datato, ora le patchbay funzionano meglio di come è descritto lì. Cmq ho scoperto alcuni dettagli che per un principiante non sono immediatamente ovvi:
1. non cambiate il nome alle porte di uscita quando create le connessioni della patchbay, altrimenti attivando la patchbay quelle porte non verranno collegate (almeno questo è quel che capita sulla mia Ubuntu 11.04).
2. una patchbay è formata da sockets, dove per socket si intende una linea di ingresso/uscita di un determinato software o periferica hardware. Ogni socket può avere un numero arbitrario di canali, ma tipicamente ne metteremo nel socket solo uno (linea mono) o due (linea stereo), a seconda che il software o la periferica forniscano quell'input/output in mono/stereo. Se il software in questione (per esempio il mixer) ha molte linee di ingresso, diciamo 20 linee stereo, dobbiamo creare altrettanti sockets nella patchbay, uno per linea, non un solo socket per l'intero mixer contenente le 20 linee, altrimenti le 20 linee saranno considerate come un'unica linea di ingresso a 40 canali (??? nella realtà probabilmente una cosa del genere non esiste) e tutti gli output stereo che collegherete al mixer verranno fatti collassare sui due canali della prima linea, lasciando le restanti 19 linee inutilizzate. Credo che ciò corrisponda a quanto accade con una patchbay reale, ovvero se il mixer ha 20 canali mi trovo 20 prese jack sulla patchbay collegate al mixer, ma per chi, come me, non ha mai toccato con mano una patchbay reale (e non sapeva dell'esistenza fino a poche ore fa), questa cosa non è così ovvia solo guardando il software.

[lucrus]

Aggiornamento su jack-mixer: l'ho provato e funziona come ci si aspetterebbe, tranne che essendo virtuale dobbiamo creare noi gli ingressi, quanti ne vogliamo, senza particolari limiti. Un output per l''uscita principale della scheda audio ce lo troviamo già pronto, ma possiamo aggiungere quanti altri output vogliamo, reali (ovvero corrispondenti a periferiche collegate al pc) o virtuali, in modo da intubarli nuovamente in qualche altro software (mi viene in mente l'uscita cuffie, un uscita virtuale verso audacity per registrare il risultato della nostra musica mixata, oppure verso rakarrack per applicare effetti post-mixer... si fa questa cosa di applicare effetti dopo il mixer nella vita reale o è una porcheria?).

Pare gestire anche i MIDI control channels, peccato che io non abbia periferiche MIDI per provarlo né sappia esattamente a cosa servirebbero...

[lucrus]

Dopo mesi di tentativi, sono arrivato a poter usare il pc come catena di effetti in modo quasi accettabile.

Il resto di questo messaggio è piuttosto tecnico, se non siete smanettoni incalliti probabilmente ci capirete poco. Mi scuso, ma dato che avevo iniziato il discorso qui mi piace tenere traccia qui di tutti i progressi.

Ho una latenza di 2.7ms che non è affatto male, in particolare io non la sento. Facendo due conti della serva, supponendo che ai 2,7ms di latenza dovuti al buffer della scheda audio si aggiungano altri 2,7ms di elaborazione del suono (probabilmente in realtà sono molto di meno della metà, perché con buffer di 2,7ms non riscontro problemi di xruns), otteniamo una latenza totale da quando tocco la corda a quando il suono esce dalla cassa di circa 5ms.

Considerando una velocità media dell'onda sonora di 335m/s, il suono che arriva con 5ms di ritardo corrisponde ad una cassa posizionata circa 1,5 metri più lontano di quel che in effetti è. A me sembra buono.

L'unica cosa che ancora non mi piace è il rumore di fondo che si aggiunge e viene puntualmente amplificato. Forse un giorno acquisterò una scheda audio seria, sperando che il rumore di fondo sparisca. Per ora devo ancora fare esperimenti per capire quanto praticamente sia davvero utilizzabile un pc per suonare, ovvero trovare un modo comodo per inserire e togliere gli effetti senza camminare sulla tastiera (ipotizzo il dancepad da usare come pedaliera collegato a software midi, ma non ho avuto ancora il tempo di scrivere il software necessario).

Per raggiungere il risultato di 2.7ms di latenza senza xruns ho ricompilato il kernel di Linux (versione 3.2) impostando il processore a Core2 (ovvero quello che in realtà è, invece di un generico Pentium MMX), lo scheduler a 1Mhz e il preemption model a "preemptible kernel (low latency desktop)". Oltre a questo ho usato le seguenti opzioni per jackd:

$ jackd -R -P 95 -T -ndefault -d alsa --period 128